近段時間以來，以美國、歐盟為首的發(fā)達(dá)國家掀起一股全球應(yīng)將本世紀(jì)末平均溫升控制在1.5℃以內(nèi)、2050年實現(xiàn)碳中和、2030年實現(xiàn)顯著減排的輿論。誠然，溫升幅度越低，帶來的氣候變化和相應(yīng)影響越小，人類社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)越可控，這也是《巴黎協(xié)定》就“把全球平均氣溫升幅控制在工業(yè)化前水平以上低于2℃之內(nèi)，并努力將氣溫升幅限制在工業(yè)化前水平以上1.5℃之內(nèi)”達(dá)成共識的原因。而要實現(xiàn)這一全球共同目標(biāo)，各國必須公平合理承擔(dān)責(zé)任，積極務(wù)實采取行動，合作共贏取得實效。

經(jīng)過十年的不懈努力，我國2020年單位GDP碳排放強(qiáng)度下降48.4%，超額完成2009年作出的40%~45%國際承諾。2015年我國作出二氧化碳排放2030年左右達(dá)到峰值并爭取盡早達(dá)峰，2030年碳強(qiáng)度下降60%~65%等承諾。為推動國內(nèi)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，同時響應(yīng)國際社會強(qiáng)化全球減排的意愿，黨中央經(jīng)過深思熟慮，將達(dá)峰時間提前到2030年前，并首次提出2060年前實現(xiàn)碳中和，相應(yīng)地將碳強(qiáng)度下降目標(biāo)提高到65%以上，明確提出嚴(yán)控煤電項目，到“十五五”時期逐步減少等新目標(biāo)新舉措。我國積極承擔(dān)符合自身發(fā)展階段和國情的國際責(zé)任，連續(xù)滾動提出雄心與務(wù)實兼?zhèn)涞男袆幽繕?biāo)，并以實際行動兌現(xiàn)國際承諾，為全球應(yīng)對氣候變化作出了示范。

相比之下，我們并沒有在發(fā)達(dá)國家的承諾和進(jìn)展中看到誠意，聽到的口號遠(yuǎn)多于實干的效果。

第一，發(fā)達(dá)國家對全球氣候變化負(fù)有歷史責(zé)任。共同但有區(qū)別的責(zé)任原則是《聯(lián)合國氣候變化框架公約》（下稱《公約》）和全球氣候治理的基石，其背后的原因正是因為造成當(dāng)前氣候變化的溫室氣體排放大部分來自發(fā)達(dá)國家。根據(jù)德國波茨坦研究所數(shù)據(jù)，美國歷史累積排放的溫室氣體占全球的27.6%，歐盟占22.3%，而占全球人口1/5的我國，歷史累積排放僅為12.8%，遠(yuǎn)低于美歐。從更加公平的人均歷史累積排放指標(biāo)看，我國僅為全球平均水平的2/3，美國、歐盟、日本、英國、德國、澳大利亞分別是我國的9.4倍、5.6倍、3.4倍、7.7倍、7.6倍、4.9倍。因此，如果全球要實現(xiàn)2050年左右二氧化碳凈零排放，發(fā)達(dá)國家必須帶頭、大幅度減排，在2040年甚至更早實現(xiàn)碳中和，并盡快做到凈負(fù)排放，才能公平合理地給發(fā)展中國家留出必要的發(fā)展空間。

第二，發(fā)達(dá)國家兌現(xiàn)既有減排承諾力度不足，有的國家承諾目標(biāo)過低，有的國家甚至在增加排放。2009年，包括我國在內(nèi)的世界主要國家遵循共同但有區(qū)別的責(zé)任和各自能力原則，作出了2020年減緩氣候變化國家行動目標(biāo)承諾。然而根據(jù)今年4月發(fā)達(dá)國家向《公約》秘書處提交的2019年官方溫室氣體清單，在所有發(fā)達(dá)國家的16份承諾中（歐盟及其成員國為1份），有9份尚未達(dá)到90%的進(jìn)度目標(biāo)，其中美國僅完成目標(biāo)進(jìn)度的77%，瑞士72%，加拿大5%；冰島和新西蘭的排放不降反增，新西蘭承諾至少減排5%的目標(biāo)，但2019年卻增排了34%，澳大利亞如果不計林業(yè)碳匯也增排了12%。

第三，發(fā)達(dá)國家承諾到2020年集體動員1000億美元支持發(fā)展中國家應(yīng)對氣候變化的目標(biāo)遠(yuǎn)未實現(xiàn)。根據(jù)發(fā)達(dá)國家2020年在《公約》下提交的國別履約報告，到2018年，所有發(fā)達(dá)國家提供的公共資金僅為600億美元左右，其中既包括贈款，還包括標(biāo)準(zhǔn)貸款、貼息、股本、直接投資等形式，意味著這些“支持”還將收回成本，甚至反而獲得利息收益。從支持的內(nèi)容看，履約報告中常出現(xiàn)一些使人難以感知與應(yīng)對氣候變化有直接關(guān)系的項目，存在“貼標(biāo)簽”或者“湊數(shù)”的嫌疑。例如歐盟支持阿爾巴尼亞的一攬子基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)援助項目、澳大利亞支持巴布亞新幾內(nèi)亞的艾滋病項目、加拿大支持玻利維亞等國的糧食安全項目等。根據(jù)樂施會（Oxfam）評估，發(fā)達(dá)國家2018年真正的氣候資金支持僅有190億~225億美元左右，遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到1000億美元的承諾。

第四，發(fā)達(dá)國家雖然多數(shù)已經(jīng)實現(xiàn)碳排放達(dá)峰，但并非主動應(yīng)對氣候變化的結(jié)果，難以體現(xiàn)為之付出的努力。美國碳排放在2007年達(dá)峰之后的下降，除了2008—2009年金融危機(jī)的影響外，很大程度上得益于“頁巖氣革命”帶來的天然氣產(chǎn)量增加。比較2007年和2019年美國的溫室氣體排放數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，這一時期燃煤排放下降了51%，但工藝過程、農(nóng)業(yè)、廢棄物處理排放幾乎沒有變化，這說明美國自奧巴馬執(zhí)政開始大力強(qiáng)調(diào)積極應(yīng)對氣候變化以來，除了能源轉(zhuǎn)型帶來顯著減排，其他的舉措基本上沒有成效。而“頁巖氣革命”的背后，更多的是對能源安全、控制全球能源市場和地緣政治的考慮。

第五，尚未達(dá)峰的發(fā)達(dá)國家沒有提出達(dá)峰目標(biāo)和實施有效的政策措施，其排放預(yù)測和實際排放仍在上升。雖然加拿大在2009年承諾2020年減排17%，但是該國在2016年發(fā)布的官方排放預(yù)測是2020年將增排2.5%，2030年增排8.8%，讓人很難理解其減排決心。該國2020年1月提交的履約報告預(yù)測認(rèn)為，2020年可以減排6%，到2025年后進(jìn)入一個平臺期，2030年可減排10%——這距離加拿大2020年減排17%、2030年減排40%~45%的承諾仍存在顯著差距。更糟糕的是，加拿大2018年、2019年實際排放量又開始逐年上漲。這些都讓人無法對該國實現(xiàn)承諾建立信心。

第六，發(fā)達(dá)國家目前提出的路線圖不足以確保其實現(xiàn)2050年碳中和目標(biāo)。盡管歐盟、美國、日本，甚至排放還在增長的加拿大都提出了2050年前實現(xiàn)碳中和的目標(biāo)，但都沒有提出實現(xiàn)目標(biāo)的清晰路徑。根據(jù)美國能源部信息署的數(shù)據(jù)，如果電力部門在2035年實現(xiàn)全國電力系統(tǒng)凈零排放，意味著每年要關(guān)停1500萬千瓦的煤電機(jī)組以及3200萬千瓦的天然氣發(fā)電機(jī)組，可再生電力裝機(jī)規(guī)模需要在2020年的基礎(chǔ)上翻5倍左右。然而信息署卻預(yù)測天然氣發(fā)電裝機(jī)到2050年還會增長，可再生能源電力裝機(jī)僅能達(dá)到2020年的2.3倍。美國至今尚未給出如何關(guān)停煤電、氣電，成倍發(fā)展可再生能源的政策和技術(shù)路線，無法確保兌現(xiàn)拜登總統(tǒng)作出的承諾。

我國與其他發(fā)展中國家一樣，未來的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展還需要排放空間，但是黨中央經(jīng)過深思熟慮，作出了力爭2030年前實現(xiàn)碳達(dá)峰、2060年前實現(xiàn)碳中和的重大戰(zhàn)略決策。碳達(dá)峰碳中和工作領(lǐng)導(dǎo)小組統(tǒng)一部署，編制實施碳達(dá)峰行動方案和分領(lǐng)域分行業(yè)實施方案，加快構(gòu)建包括金融、價格、財稅、土地、政府采購、標(biāo)準(zhǔn)等保障方案在內(nèi)的碳達(dá)峰碳中和“1+N”政策體系。我國將在實現(xiàn)2020年目標(biāo)承諾的基礎(chǔ)上，通過加快科技創(chuàng)新，突破能源、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和低碳消費技術(shù)瓶頸，繼續(xù)加強(qiáng)國際合作，從而實現(xiàn)碳達(dá)峰碳中和目標(biāo)，引領(lǐng)全球可持續(xù)發(fā)展和生態(tài)文明建設(shè)。

來源：光明日報